Немного о кино от ЖЖ-френда

/Clement Graffe/
По дороге в и из Ванкувера благодаря любезности Air Canada посмотрел несколько фильмов.

Milk - экранизация последних лет жизни Харви Милка, гея и борца за права ЛГБТ, первого открыто гомосексуального политика, выигравшего выборы в США (Милк был членом наблюдательного совета Сан-Франциско). Фильм показался важным и интересным, но... не захватывающим. Уйма мне до того неведомых деталей: про то, что гей-журнал Advocate отказался поддерживать кандидатуру Милка я знал из обсуждения фильма в ЖЖ, а вот про то, что Милка смогли избрать только после того, как граница городского округа, в котором он баллотировался была изменена "в его пользу" (в пределах новой франицы преимущественно жили гомосексуалы и хиппи). Опять же, про то, что Милк призывал всех к каминг-ауту я знал, но то, что он потребовал от одного из соратников выйти из чулана hic et nunc, не знал. Мне не хватило в фильме какого-то внутреннего напряжения: сюжет извбестен заранее, и понятно, что при выборе между Харви Милком и Дэном Уайтом, я выберу первого, и не только потому, что второй - убийца, а первый - жертва. При этом совершенно не заметно каких-либо сомнений Милка в правильности собственного поведения, будь то упомянутое требование немедленного каминг-аута, мелкий шантаж мэра, или выбор между политикой и личной жизнью. Возможно, впрочем, что подобных сомнений у Милка и не было. В каком-то смысле, я ожидал от фильма большего: глубины осмысления, что ли...

The Curious Case of Benjamin Button. Надо сказать, что рассказ Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, на котором основан фильм, я не читал, так что насколько экранизация следует первоисточнику судить не возмусь. Впрочем, вспомнив, что Фицджеральд умер в 1940, довольно очевидно, что детали связанные с позднейшими событиями, вплоть до урагана Катрина, были добавлены сценаристом. Фильм показался милым, но не более того - идея человека, живущего наоборот, от старости к младенчеству, как таковая любопытна, но кроме нее в фильме, кажется, более ничего нет, а ее одной как-то мало для более чем двух с половиной часов.

Doubt. Сюжет прост: монахиня, директор школы, подозревает священника в неподобающем поведении по отношению к Дональду Миллеру, одному из учеников. Доказательств, как таковых нет, и все держится на подозрениях и сомнениях. Весь фильм держится на диалогах, нежели на изображении событий - что именно произошло в доме священника мы не знаем; о том, что происходит в семье Миллеров, мы узнаем только из рассказа матери; и т.д. Понятно, что такой фильм требовал сильных актеров. К счастью такие актеры нашлись: в первую очередь, это Мерил Стрип (директор школы) и Филипп Сеймур Хоффман (священник), а также Эми Адамс (монахиня-учительница) и Виола Дэвис (мать ученика). Да, конечно, не обошлось и без пошлостей, типа лампочки, дважды перегорающей в ключевой момент разговора, или физического сопоставления ветра за окном "ветрам перемен" в католической церкви (действие происходит в 1964, во время второго ватиканского собора) - и тем не менее, фильм, на мой взгляд, стоит посмотреть. Мне же сама ситуация (школа, харизматический учитель, ученик) несколько напомнила мне мое собственное отрочество.

Revolutionary Road. Фильм о недостижимой свободе и о крушении надежд. В каком-то смысле фильм напомнил мне чеховских "Трёх сестёр": как и сестры Прозоровы Фрэнк и Эйприл пытаются вырваться из угнетающего окружения, и как и сестрам Прозоровым им это не удается, при этом у них не остается даже призрачной надежды на то, что в следующем поколении подобных им будет больше...

The Reader - пожалуй, наиболее сильный фильм из всех. , И, снова, как и в случае Doubt, фильм в значительной степени держится на актерской игре (совершенно, на мой взгляд, заслуженный Оскар у Кейт Уинслет). Те сомнения в правильности поступка, которых мне так не хватало в Milk, о которых, возможно, говорит героиня Мерил Стрип в Doubt, здесь были в центре сюжета.

Обсуждение